(2.7.05 00:27) por qué en mi Universidad, que es la que más créditos entrega, hay puros cuicos y se le llama la Ponticuica (Pontificia Universidad Católica de Chile)? por qué estoy en esa Universidad? y es lo poco bueno que hay en Chile...

El Ave / Website (2.7.05 04:57) ¿¿¿¿¿Que los mayas "no existen"????????? Dios mío (yo que soy atea). La de ***barbaridades*** que hay que oir. O sea, que Demetrio Cojtí no "existe," ni otros intelectuales indígenas como él tampoco. Que una cosa es el esencialismo estratégico de un movimiento que pueda surgir en un momento determinado, vale; y que la etiqueta "maya" tenga hoy por hoy un uso estratégico X o Y, también. Y que la proclamación de identidades "indígenas" esencializadas a partir de lo que en realidad son comunidades indígenas reconstituidas con el proceso colonial, también. Pero es no quita que hoy por hoy haya gente que se identifica como "maya" o como "maya q´iche," y que construye estrategias de lucha utilizando esas etiquetas. Sobre cooperantes no opino porque no acabaría.

(4.7.05 17:53) Te juro que me lo he leido, aunque un poco rapido, porque ya no tengo adsl y pago la conexion a precio de llamada local jejje... No estoy de acuerdo con A, he leido su comment dl otro dia. Las cosas no son tan simples, la realidad no siemre es 2+2=4, y considero q es mejor hacer algo aunque luego en casa tengas una barra de bar(tb tu eres la hostia eh?)que quedarsede brazos cruzados Muchos besos Sigo mintiendo, y te escribo pronto, jejjee

Trufa (4.7.05 20:00) "Ponerse la chaqueta del otro", es lo que hago cuando no logro ver la perpectiva del otro. Yo, guatemalteca, me he reido a morir con sus relatos. Porque generalmente cuando uno conoce a un español, se le debe dar el trato de "Tonatiuh". Pero al igual que "A" no comparto ciertas opiniones en especial en como se proyecta el conflicto armado. Se recuerda de Troski? Bueno, aquí muchos editan la historia a su antojo. No sé si tu apoyas el terrorismo, pero la guerrilla eran eso, sólo terror! Sino, el bombazo del Parque Central; yo siendo niña lo viví y es algo que no me permitió dormir en paz por mucho tiempo y así las masacres que efectúo la guerrilla, porque se pinta de maléfico al Ejército en lo medios de comunicación y en el extranjero, pero fue talvez el único que defendió a muchos. Otra situación que casi invisible pero siempre presente es lo mal que se llevan los kíchés con el resto de las demás etnias. Y le dejo la inquietud de la consulta popular que se efectúo durante el gobierno de Arzú, en la cual el SI, mandaba al ejército a las fronteras y el NO lo dejaba en su situación actual. Y ganó el "NO".

SinanPacha / Website (4.7.05 21:24) Claro, gano el "no" con un dieciseis por ciento de participación. En áreas rurales, el dos por ciento. Tal vez tenga que ver el hecho de que participación política era sinónimo de muerte segura, pero el hecho está en que una aplastante mayoría de la población ni se acercó a menos de un kilómetro de una urna. Con los ex-comisionados militares por allí rondando, dejando caer lo que sucedería en caso de una victoria del si (Fuente, Minugua, relación de actividades 1996). De la guerrilla, si me permite, me río: en El Salvador hubo guerrilla, o en Nicaragua. Aquí, por favor. En 36 años fueron incapaces de liberar un pueblo o de construir una estrategia alternativa al estado: el ejército la uso como excusa para hacer lo que hizo. Y si no, ahí estan las cifras: 97 por ciento de las masacres, autoría ejército y PAC. Dos por ciento, la guerrilla. Uno por ciento, no se sabe. (Fuente: RHEMI y CDH). Y que el ejército defendió a muchos, no le quepa la menor duda: en el Club Guatemala todavía brindan a la salud de la institución armada, que si no (esto lo he visto yo) "los indios tendrían las tierras". Que lástima oiga. Y me encanta el argumento de que en el extranjero se denigran las fuerzas armadas. Vaya usted a saber por qué...lo mismo el asalto y quema de embajadas son un punto algo polémico. Menos mal que Guatemala es mucho más que eso, aunque algunos se empeñen en que no sea así.

(5.7.05 01:37) Estoy exausta! solo eso.

El Ave / Website (5.7.05 13:13) Un libro que está muy bien es el estudio de Martha Casaús Arzú, "Guatemala: linaje y racismo" (FLACSO, 1992) - sí, de los Arzú, pero con una perspectiva interesantísima. p.s. la transcripción de la jota árabe en "kh" no tiene nada que ver con el alfabeto latino: es una transcripción anglosajona y francesa que entre otras cosas ha resultado en la adopción errónea del término "califa" (en lugar de jalifa) en nuestro castellano. En castellano sí tenemos una letra para representar ese sonido (la jota, demonios). Y sobre antropología y "pseudoantropología" no sé, pero de historia, bien poquito, A....

trufa (5.7.05 15:16) Creo que por el comentario anterior se me quisiera decir que soy latifundista o algo así. No, para nada, por mi educación debería ser de "hueso colorado" pero aún así no lo soy. Por cierto, parte de mi familia es del Salvador; en la cédula de mi abuela decía "india salvadoreña" eso es de gran orgullo para mí; así que eso me hizo ver también la guerra de ese lado y no la ví en libros.

m / Website (6.7.05 00:04) Este post tuyo, Sinan, me ha traido de cabeza y de corazón desde que lo colgaste aquí. Quería hacer tres comentarios. 1. Respecto al mundo de la cooperación y la experiencia que narra Alberto (que creo que es el mismo que llegó conmigo en la expediciónbecaaeci, o sea, compañero, y con el que compartí tiempo allá), coincido en la mayoría de sus opiniones. De hecho, sigo sin comprender a toda la gente -incluso amigas-os- que se forran a diario sin que nada cambie en Guate y otros países. Pero es un tema doloroso y largo, y yo he participado en el ´negocio´ así que no puedo juzgar. 2. De Rosario Castellanos leí algo muy interesante, que también leo en Alberto y que trata sobre lo erróneo que es establecer estereotipos duales que contengan cargas ´puras´. Ella dice: ni el indio es bueno, ni el mestizo -ladino- blanco es malo. Creo que es cierto. Y más, ahora, en un mundo tan globalizado en el que tanto la razón como el relativismo cultural son instrumentos de los de siempre , sean indios o no. 3. Ahora bien: de ninguna manera me llega ese mensaje de A. y creo que Trufa sobre la guerrilla y el ejército. Es cierto que no he vivido la guerra, Trufa, yo sería una que la ha ´aprendido´ en los libros, pero también tuve la oportunidad de trabajar con las compañeras y compañeros indígenas y ladinos que se encargaron de la radio durante el conflicto. Además he trabajado con mujeres que fueron torturadas. Estimo mi experiencia, pero en este caso, te aseguro que además la apoyo firmemente en ese increible (porque no es creible desde la razón que hayan ocurrido cosas así) Informe REMHI. Testimonios, y además imparcialidad, yo creo. Dejo algunos que me tuvieron sin comer días: ¨Especialmente escalofriantes resultan las denuncias de horrores contra las mujeres embarazadas y los niños que estaban en su vientre. Se trata de una conducta repetida que refleja claramente la brutalidad de los integrantes del Ejército contra la población civil, tratando de eliminar hasta el origen de la vida. Las mujeres que iban embarazadas, una de ellas que tiene ocho meses ahí le cortaron la panza, le sacaron la criatura y lo juguetearon como pelota, de ahí le sacaron una chiche la dejaron colgada en un árbol. Caso 6335, Barillas, Huehuetenango, 1981. Y quedaban los fetos colgando con el cordón umbilical. No cabe duda de que fue especialmente contra la mujer indígena el hecho de matar a los niños delante de las madres. Entrevista 0165. Cocinar y bailar para los victimarios Las mujeres vivieron horrores y violaciones que revestían formas cotidianas: en medio de una matanza y con la perspectiva de la muerte segura, esas prácticas (obligadas a traer comida, a cocinar, a bailar, a hacer fila) constituyeron una forma de tortura psicológica. La burla y la humillación se convirtieron en una celebración para los asesinos. Entonces vino el Ejército y les dijo: tal vez no las vamos a matar a ustedes, pero vayan a traer una gallina cada una, son doce hombres y doce son ustedes mujeres, entonces serán doce las que traerán para el almuerzo. Ellas se fueron rápido y trajeron las gallinas de sus casas. Entonces empezó la masacre: si el hijo cumple con las patrullas y el padre no, es el hijo el que mata al papá, si es el hijo el que no cumple, es el papá el que se mancha las manos para matar al hijo. Después se tiró el apaste al fuego y las doce gallinas, las señoras mismas empezaron a preparar. El Ejército las mandó a hacer bien la comida después que ya habían matado a los doce hombres, los mataron y torturaron y fueron a traer gasolina. Cuando se quemaron todos, dieron un aplauso y empezaron a comer. Caso 2811, Chinique, Quiché, 1982.¨ Gracias Sinan, por mantenerme en Guate.

Gora (6.7.05 02:17) Negar la macabra participación del ejército en el conflicto, ¡¡a estas alturas!! La guerra fue una estupidez, yo tambien la viví de pequeño y si, daba miedo vivir. Pero creo que bastantes cosas han salido a la luz en cuanto a las masacres. La guerrilla también realizó cosas muy malas, fue un demonio en muchos aspectos. Pero mano, el ejército era Lucifer.

Gora (6.7.05 02:39) Negar la macabra participación del ejército en el conflicto, ¡¡a estas alturas!! La guerra fue una estupidez, yo tambien la viví de pequeño y si, daba miedo vivir. Pero creo que bastantes cosas han salido a la luz en cuanto a las masacres. La guerrilla también realizó cosas muy malas, fue un demonio en muchos aspectos. Pero mano, el ejército era Lucifer.

(8.7.05 22:44) Es sorprendente ver a "A" hablar de que no hubo genocido en Guatemala cuando hay personas que han investigado y recogido testimonios sobre lo mismo por tantos años y dicen que sí... El argumento de que no puede ser genocido porque fueron indígenas que mataron a indígenas... este es un argumento sin ninguna validez y además un argumento que contradice la declarada intención de "A" de mirar a Guatemala y sus grupos étnicos sin prejuicios. Acaso sólo existe un grupo indígena en Guatemala? Nadie ha dicho que el genocidio consistió en un intento de exterminar a _todos_ los indígenas en Guatemala. Tal vez "A" no tiene conocimiento de las conclusiones del informe de la CEH? la REMHI? Se habla de genocidio encontra de los ixiles, por ejemplo. Segundo, el argumento de que no puede haber sido genocidio porque el militar dictador fue q'eqchi' (Lucas García), es otro tipo de lógica inválida. Los que conocen un poco cómo se ha manejado la cuestión étnica en Guatemala desde el punto de vista del estdo y del ejército (misma cosa por la mayoría del período desde 1954) saben muy bien cuál fue la percepción de "cultura" y pueblos indígenas de parte de Lucas García. El patrimonio del Festival Folklorico Rab'in Ajaw en Cobán, promovido por la familia de Lucas Garcia, nos dice todo. Es un intento de matar a la cultura indígena y recrearla según una imágen folklórica.

Alberto (12.7.05 13:13) Te agradezco, Sinán, que hayás no sólo hecho participe a muchos de mis opiniones, sino también de las observaciones que ha ellas has añadido y han añadido. Algunas aclaraciones: -no niego el genocidio, pero insisto en que el ejército no es algo diferente de los campesinos en cuanto a que la población que integra ambos es mayoritariamente la misma. Sé cuáles eran algunos de los modos de reclutamiento. Tengo a una parte de mi familia en Chichi donde solía pasar las Navidades y muchos otros días cuando no era mercado. Ellos me contaban como los muchachos eran escondidos cuando llegaban los camiones de reclutamiento a la plaza, donde cazaban a los despitados. Pero quiero insistir en que el binomio indígena buena / ladino o criollo malo es un error. Y mientras nos quedemos en ese error, no entenderemos nada. -es cierto que por efecto de la persecución militar y los desplazamientos forzados, hubo gente que hubo que instalarse en los peores sitios. Pero la mayor parte de la gente que vive en los peores sitios sabe por qué vive allí: los almolongueños en Zunil o las gentes de la zona 18. Siguen un modelo, el que ofrecemos de verdad los cooperantes cuando terminamos la exposición. El modelo del consumo y el placer fácil a golpe de dinero. Si nosotros disfrutamos de ese modelo. ¿Por qué ellos no? -conozco a Marta Casaús u conozco su libro. Bien documentado (sólo tuvo que preguntarle a sus primos y a ella misma), su actitud reivindicativa, sin embargo, no deja de ser una fórmula que la ha permitido instalarse con lujo en España y convertirse en la gurú de algunos supuestos conocedores de la realidad guatemalteca. Un antiguo colaborador suyo, Gonzalo Sichar, escribió algo al respecto. Se pueden buscar sus libros. No comparto casi nada de lo que dice, pero al menos supo ver que detrás de Marta Casaús Arzú había una Arzú como el Arzú presidente. Una vez más, me sigo quedando con la Patria del Criollo de Martínez Peláez. -¿Hay mayas en Guatemala? ¿Hay hispanogodos en España? Algo queda siempre de nuestro pasado. Además, cada cual se autodetermina como le da la gana. Hay quien se dice maya, démosle pues. Otra cosa es que autodeterminarse como maya implique que cultural y socialmente responda a un modelo desaparecido hace mil años, y, lo peor, que quiera imponer ese modelo al resto. A los otros guatemaltecos y a mí. No sé si alguno en Guate habrá tenido ocasión de tropezar con un buen tipo de Totonicapán que se llama Miguel. Miguel Tzunún Pretzatzin. Lengua materna: quiché. Alguien le preguntó que él que era (exactamente un antropólogo sevillano). Miguel respondió que guatemalteco. El sevillano le dijo que no, que Miguel no había entendido nada y que él era quiché. Miguel sólo sonrió y dijo que el que no había entendido nada era el antropólogo. Pido disculpas a Pedro, un colegaa mexicano, por no recordar su apellido y poder hablaros de él. Chiapaneco, trabajó largo tiempo en Chiapas. En su estudio sobre la sociedad indígena descubrió la gran adaptación de las familias chiapanecas, sobre todo en los Altos, al conflicto zapatista. En las familias numerosas, había seguidores de Marcos, de don Samuel, del PRI y del Ejército. De ese modo, lograban parar todos los golpes. Nuestras cobayas de laboratorio, las gentes con las que trabajamos en la Cooperación tienen la virtud de ser seres humanos normales, es decir, inteligentes y, al margen de tópicos e ideas que tratamos de imponer desde Europa, saben como sobrevivir, excepto cuando les vienen mal dadas (les suelen venir más a menudo). Pero si algo aprendí allá fue esa frase de Miguel: el que no entendió nada fui yo. O acasó, sí, pero sólo cuando me empeñé en hacerme guatemalteco.

nemo (12.7.05 17:51) sinan dixit: "Porque esta situación no se cambia sobre terreno: se cambia en nuestros países, haciendo ver a nuestros gobiernos que así no vamos a ninguna parte." no estoy de acuerdo. cada cosa que hagamos, digamos, o dejemos de hacer afecta a la(s) realidad(es) del mundo. Y discutir de si fue o no genocidio solo tiene sentido para los que les importa que los crmenes caduquen o no. que yo sepa la sitacion guate fue parte del intento de mantener el patio de atras tranquilo de los usa. creo que la teoria esta clara y contrainsurgente, y que los principales responsables ahora estan bien colocados. me gustaria saber algo mas de sociologia, de psicologia de grupos y de teoria de juegos. para quien no lo conozca, hay dos libros de un uruguayo (E.Galeano), "las venas abiertas de america latina" y "la historia del fuego" que dan otra perspectiva. tratan sobre la historia de america, mas sobre el sur. el primero son datos densos y pesados, y el segundo son instantes. y creo que me repito.

(15.7.05 00:59) Alberto, no tengo duda de que el genocidio tuvo motivación racista. Acaso fue casualidad que los indígenas conforman 80-90% de la población masacrada y matada durante la guerra? No conozco a nadie que quiere afirmar que "todos los indígenas son buenos, todos los ladino son malos" como dices. Tu discurzo me deja intranquilo, porque me parece que no quieres reconocer que existe una discriminación extrema en Guatemala basada en un racismo muy fuerte. Y eso cuando tenemos toda la información a mano: los indígenas ganan la mitad de lo que ganan los ladinos, tienen menos acceso a salud, educación, menos participación política, el estado invierte menos en las áreas indígenas, el idioma oficial es un idioma que casi la mitad de los indígenas no hablan...

El Ave / Website (17.7.05 14:59) A. Nuevamente, estoy en desacuerdo. Por un lado, me inquieta tu posicionamiento cercano al liberalismo decimonónico del que surgió toda la mitología del mestizaje que tantísimo daño ha hecho en toda América Latina (no sólo en Guatemala, sino también en Brasil, en Nicaragua, en Chile, etc.) Una ideología según la cual las nuevas naciones se habrían convertido en nuevas jerusalenes perfectamente igualitarias donde la etnia no importase en absoluto. Es mentira: en Brasil, la población afrobrasileña sigue estando en los escalafones más bajos en todos los órdenes, pese a la pretendida adhesión a un mito del "mestizaje" que no se corresponde con la realidad. Es cierto que el racismo en América Latina no "funciona" igual que aquí en EEUU, pero eso no significa que sea menos dañino: es simplemente diferente. En Guatemala la idea de ser "guatemalteco" es un artificio más, un constructo que no sé por qué debe ser privilegiado por encima de cualquier otro constructo (ya sea "ser maya" o ser lo que sea). Eso por un lado. En segundo lugar, acusas a antropólogos sevillanos y de otros lares de no dar voz a l@s indígenas y de negar sus reivindicaciones, ofreciendo un ejemplo limitado. Ya he hablado de Cojtí o de Víctor Montejo: ¿por qué a ellos los ignoras? Porque su discurso, etnicista maya, naturalmente niega lo que tú dices. La consecuencia es que quizás involuntariamente te alineas con el discurso paternalista liberal promoviendo una ideología del mestizaje que es absurda, sobre todo teniendo en cuenta las cifras (que ya se han mencionado en otros comentarios) de las masacres. Sobre Arzú: si mencioné su libro no fue por que sea una Arzú, sino porque es un buen libro que demuestra precisamente lo que he venido diciendo: que por mucha mitología del mestizaje que quieras decir que existe (podríamos hablar aquí de Gramsci), la realidad es que Guatemala - y en general América Latina - sigue siendo una sociedad profundamente racista. Saludos.

Name:	Email:
Website:	Email me when further comments are posted Save information (cookie)
Insert emoticons